του Μάκη Φόρτε
www.makisfortes.gr
http://makisfortes.blogspot.com
Η ΕΙΔΗΣΗ έχει ξεχωριστή σημασία για το ΤΕΙ Ιονίων Νήσων, το Αργοστόλι και το Ληξούρι, τη Ζάκυνθο και τη Λευκάδα. "Από τη φετινή χρονιά καταργείται «η βάση του 10» για την εισαγωγή των υποψηφίων στην τριτοβάθμια εκπαίδευση!".
«Η ΒΑΣΗ ΤΟΥ 10» εφαρμόστηκε το 2006 από την Κυβέρνηση Καραμανλή και την Υπουργό Μαριέττα Γιαννάκου, παρά τη θύελλα αντιδράσεων της πανεπιστημιακής κοινότητας και των τοπικών κοινωνιών.
Το ΤΕΙ Ιονίων Νήσων μαθηματικά οδηγούταν σε κλείσιμο όταν είχε φθάσει την περασμένη χρονιά να δεχτεί μόνο 787 σπουδαστές στα οκτώ τμήματά του, σε σύνολο 2437 προκηρυγμένων θέσεων (32,29% των εισακτέων) και αφού η προηγούμενη βουλή είχε ψηφίσει νόμο με τον οποίο προβλεπόταν το κλείσιμο των τμημάτων ΤΕΙ "στα οποία ο αριθμός των κατ’ έτος εγγεγραμμένων σπουδαστών είναι μικρότερος του 10% του αριθμού των εισακτέων στο Τμήμα για πέντε (5) συνεχόμενα ακαδημαϊκά έτη!".
ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ αισθάνομαι δικαιωμένος αφού από το 2006 ως Δήμαρχος Αργοστολίου και μέλος του Δ.Σ. της ΚΕΔΚΕ είχα πλήρως εναντιωθεί και στη συνέχεια κατ’επανάληψη με στοιχεία είχα καταγγείλει ως εγκληματική για την βιωσιμότητα του ΤΕΙ Ιονίων Νήσων την βάση του 10 και καταστροφική για τις τοπικές κοινωνίες !
ΚΑΙ ΕΞΗΓΟΥΜΑΙ:
Τα τέσσερα χρόνια που εφαρμόστηκε "η βάση του 10" το ΤΕΙ Ιονίων Νήσων συνολικά έχασε 5066 σπουδαστές!
Από αυτές:
- Οι 3223 στην Κεφαλονιά. Οι 1469 στο Αργοστόλι και οι 1754 στο Ληξούρι.
- Οι 824 στη Ζάκυνθο, και,
- Οι 1019 στη Λευκάδα.
ΚΑΙ ΑΝ σε κάποιους αυτά τα νούμερα δεν λένε τίποτα, θα επισημάνω ότι οι 5066 απολεσθέντες σπουδαστές δεν είναι ένα ψυχρό νούμερο. Είναι 5066 ζωντανοί άνθρωποι και μάλιστα νέα παιδιά που χάθηκαν από την Κεφαλονιά, τη Λευκάδα και τη Ζάκυνθο, για να στραφούν στην εκπαιδευτική μετανάστευση και την ιδιωτική παιδεία! Οι 3223 απολεσθέντες σπουδαστές από την Κεφαλονιά, αναλογούν στο 8,16% του πληθυσμού του Νομού! Οι 824 απολεσθέντες σπουδαστές από τη Ζάκυνθο, αναλογούν στο 2,11% του πληθυσμού του Νομού! Οι 1019 απολεσθέντες σπουδαστές από τη Λευκάδα αναλογούν στο 4,53% του πληθυσμού του Νομού !
ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ Κέντρο Καταναλωτών μάλιστα υπολογίζοντας ότι ένας φοιτητής χρειάζεται κάθε μήνα για να καλύψει τις βασικότερες και σημαντικότερες από τις ανάγκες του 1.040 έως 1.260 ευρώ, δίνει ως απώλειες για τις τοπικές οικονομίες των τριών νησιών τα χρόνια 2006 – 2009:
- Για την Κεφαλονιά, το ποσόν των 98 έως 120 εκατ. ευρώ!
- Για τη Ζάκυνθο, το ποσόν των 23 έως 28 εκατ. ευρώ!
- Για τη Λευκάδα, το ποσόν των 26 έως 32 εκατ. ευρώ!
Η ΟΥΣΙΑ της υπόθεσης;
ΚΑΙ άνοδο της ποιότητας σπουδών στο λύκειο ή τα τριτοβάθμια ιδρύματα δεν πέτυχε τα τέσσερα χρόνια της εφαρμογής της η θεσμοθέτηση της "βάσης του 10" ΚΑΙ η τοπική οικονομία των τριών νησιών του Ιονίου έχασε 150 (περίπου) εκατ. ευρώ, που αντιστοιχούν (περίπου) στο μισό του αναπτυξιακού προγράμματος ΕΣΠΑ 2007 – 2013 για τα Ιόνια! Κακό, λοιπόν, πολύ κακό αποδείχθηκε «το 10» για την Κεφαλονιά, τη Ζάκυνθο, τη Λευκάδα και το ΤΕΙ Ιονίων Νήσων!Και μπορεί αυτό το αστρονομικό ποσό να μην εκλάπει από κάποιον (ή κάποιους), αλλά σίγουρα κάποιος (ή κάποιοι) ευθύνονται.
Δηλαδή, αν κατάλαβα καλά σε αυτό το άρθρο γίνεται μια αποτίμηση της ζημίας που προξένησε το μέτρο της βασης του 10 στις τοπικές κοινωνίες των νησιών μας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑξιολογούμε μια εκπαιδευτική προσέγγιση με όρους οικονομικούς και αναπτυξιακούς. Αυτό δεν είναι πάντα κακό βέβαια.
το θέμα είναι για ποιο λόγο υποστηρίζουμε την κατάργηση του μέτρου: από τα γραφόμενα φαίνεται ότι την υποστηρίζουμε διότι βλέπουμε την ανώτερη παιδεία ως αναπτυξιακό μοντέλο. Σαφέστατα γίνεται λόγος για "5066 νέα παιδιά που χάθηκαν από την Κεφαλονια, ..." κλπ. Το ζητούμενο δηλαδή είναι να ερθουν σπουδαστές (μια και δεν έρχονται τουρίστες) για να κινηθεί η τοπική οικονομία (Αργοστολίου και Ληξουρίου δηλαδή) το χειμώνα (μια και δεν κινείται το καλοκαίρι.
Δεν φαίνεται να μας απασχολεί το είδος των σπουδών τυ ΤΕΙ: επίπεδο σπουδών που μάλλον πρέπει να αυτο-υποβαθμιστεί για να προσαρμοστεί σε σπουδαστές που μπήκαν με βαθμολογία κάτω της βάσης του 10. Ούτε οτι οι οικογένειες των παιδιλων αυτών θα χρηματοδοτήσουν αυτό το επίπεδο των σπουδών! και μετά τί θα γίνει; τί αντίκρυσμα θα έχουν τέτοιου είδους σπουδές; Μετά την απομάκρυνση από το ταμείο....
Βέβαια αυτά τα παιδιά θα "στραφούν στην εκπαιδευτική μετανάστευση και την ιδιωτική παιδεία!". Κακό πράγμα δηλαδή. Ενώ η σύγκριση του συνολικού ποσού για σπουδές (τα χρήματα των οικογενειών των παιδιών δηλαδή) με το " μισό του αναπτυξιακού προγράμματος ΕΣΠΑ 2007 – 2013 για τα Ιόνια!" είναι καλό και αποδεκτό.
Θα ήταν ενδιαφερον να μάθουμε την άποψη του κ. Μοσχόπολου για το άρθρο αυτό, όχι ως Βουλευτή αλλά ως εκπαιδευτικού.
Πάραλος
Πάραλος τι να σου πει πάρα πάνω ο Μοσχόπουλος;
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα λες σχεδόν όλα.
Μην τα ρίχνουμε στον εκάστοτε πολιτικό. Η Ελλάδα χρειάζεται την βοήθεια ανθρώπων του πνεύματος μπάς και ξεφύγει από τον τρόπο που σκέφτεται. Η τριτοβάθμια εκπαίδευση δεν έχει ανάγκη επιπέδου αλλά να απαλλαχτεί από τα άχρηστα μαθήματα που κατά το πλείστον διδάσκονται, απασχολώντας το φοιτητή με αλλότρια αντί επί της ουσίας. Άλλωστε πολλά ιδίως κλασικά επαγγέλματα έχουν απλοποιηθεί και δουλεύονται με φόρμουλες. Το πρόβλημα είναι να ξεφύγει από τα κόμπλεξ ο Έλληνας και να γίνει πιο απλός στη ζωή του πραγματικά μορφωμένος και να καταλάβει ότι ο βιοπορισμός δεν χρειάζεται απαραίτητα πτυχία που τάχα σου εξασφαλίζουν γραφεία, γραβάτες και μαλακά χεράκια, γιατί διαφορετικά σε λίγο θα τον πείσει η ανάγκη και θα το πληρώσουμε όλοι μας.
Οι μόνοι που κερδίζουν από την κατάργηση της βάσης του 10,είναι τα εστιατόρια οι γκαρσονιέρες και οι καφετέριες και σίγουρα η κυβέρνηση που εμπορέυεται τα παραπάνω ακόμα και τους σπουδαστές. Ερωτώ τον αρθρογράφο και όσους συμφωνούν:Θα εστελναν το παιδί τους σε ένα ΤΕΙ της επαρχίας με βαθμό επιτυχίας 4 {δηλ.χωρίς βασικές γνώσεις},χωρίς καθηγητές και υποδομές,δίχως επαγγελματική αποκατάσταση,και με κόστος 1200 ευρω το μήνα;
ΑπάντησηΔιαγραφήΟΤΑΝ ΠΟΣΩΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΤΑΓΟΥΣ ΤΗΣ Η ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι είδους προσεγγίσεις είναι αυτές; Προσεγγίσεις οι οποίες πάνω από το ουσιαστικό επίπεδο σπουδών και το σύγχρονο περιεχόμενο των νέων αντικειμένων και των μαθημάτων, βάζουν την οικονομική ανάπτυξη των τοπικών κοινωνιών; Μα αν δεν κάνω λάθος η οικονομική ανάπτυξη ενός τόπου πρέπει να είναι κυρίως μέλημα και υποχρέωση της πολιτείας που σημαίνει κονδύλια για την αγροτική, την τουριστική και όποια άλλη ανάπτυξη και βεβαίως κονδύλια για την παιδεία. Εδώ να προσθέσω και συνετή και δίκαιη και αθώα διοίκηση. Τώρα, αν ο αρθρογράφος εννοεί ότι τα κονδύλια για την τουριστική και αγροτική ανάπτυξη των νησιών μας πρέπει να τα προσφέρουν οι φοιτητές και μάλιστα αυτοί που απέτυχαν-γιατί αυτό εννοεί- τότε αλλάζει το πράγμα.
Όμως σκέφτηκε κανείς ότι αν η παιδεία μας ήταν αναβαθμισμένη (δηλαδή, καλύτερα προγράμματα, διαρκείς επιμορφώσεις των εκπαιδευτικών, σύγχρονα κτίρια και αίθουσες έρευνας, ικανοποιητικοί μισθοί στους εκαπιδευτικούς) τότε σίγουρα δεν θα υπήρχε πρόβλημα βάσης;
και βέβαια πρόβλημα επιτυχίας και συνακόλουθα υπερπροσέλευσης φοιτητών;
MAJOR ARX
Major arx να σου κάνω μια ερώτηση: Πόσα παιδιά μπαίνουν στη τριτοβάθμια γιατί τους αρέσει η μόρφωση; Πόσοι γονείς σπρώχνουν τα παιδιά τους στα πανεπιστήμια για να καμαρώσουν έναν ολοκληρωμένο άτομο; Πόσα παιδιά και άριστοι μαθητές έχουν εγκαταλείψει τις σπουδές τους ή τελείωσαν και δεν τους άρεσε το επάγγελμα που σπούδασαν; Εδώ στην Ελλάδα υπάρχει ένα μεγάλο μπάχαλο γιατί τη μόρφωση την θεωρούμε μέσον επίδειξης και τεκμήριο πλουτισμού, είναι έτσι ή όχι; Φωνάζουν οι εκπαιδευτικοί ότι δεν έχουν δουλειά, όταν όμως έμπαιναν στο πανεπιστήμιο δεν το ήξεραν; Υπολόγιζαν σε τι ακριβώς στο γλείψιμο; Και τι μόρφωση θα δώσουν μετά στο παιδί σου άνθρωποι με τέτοιες αντιλήψεις; Ας αφήσουμε τους πολυτεχνίτες εκεί να δεις ύφος και μούρη σαράντα καρδιναλίων και αν τους πείς να πιάσουν ένα κατσαβίδι το χρησιμοποιούν ανάποδα, αυτοί είναι μόνο για διευθυντές! Εμ πόσους διευθυντάδες θα έχουμε; Στην Ελλάδα δεν υπάρχει παιδεία από τα πρώτα βήματα του παιδιού, δημοτικό, γυμνάσιο, λύκειο, γιατί μετά το πουλάκι έχει πετάξει. Όλα αυτά λοιπόν βάσεις του δέκα λιγότερο- περισσότερο, είναι ανεμομαζώματα και μπαλώματα χωρίς κανένα μέλλον αφού σαν πολίτες να μην πω τι μας έχει φάει. Για αναλογίσου αν μείνουν το1/3 των ανώτατων σχολών τι έχει να γίνει από δάσκαλους από μαθητές από γονείς, άσε που θα γεμίσουμε ιδιωτικά πανεπιστήμια και αν τώρα ο Έλληνας είναι μια φορά μαλ…. Θα γίνει τρείς. Τυχαίο είναι νομίζεις ότι χρωστάμε 300 δις; Τι νομίζεις ότι φταίνε μόνο οι κλέφτες; Οι κλέφτες επιβιώνουν μόνο σε μαλά… Το χόντρυνα λίγο αλλά την αλήθεια λέω. Τώρα ας στρωθούμε να δούμε τη Τζούλια και αύριο θα μας φταίνε πάλι οι εκάστοτε πουλημένοι, πράκτορες, άσχετοι, κλέφτες κλπ. Άσε φίλε αν σκεφθείς ρεαλιστικά σε λάθος χώρα γεννηθήκαμε, γιατί εδώ η ελπίδα πεθαίνει πρώτη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιστεύω ότι δεν μπορεί να μας “φοβίζει” ο κίνδυνος της ιδιωτικής εκπαίδευσης και να κάνουμε πίσω, έχοντας στο νου μας μόνο την ανάπτυξη των τοπικών κοινωνιών (βλ. κεντρικό κείμενο), λες και μια φρούδα και υποτιθέμενη μόρφωση θα ανεβάσει το βιοτικό επίπεδό τους. Τέτοιες θέσεις αποδεικνύουν τη διάθεση για αποσπασματικές και πρόσκαιρες λύσεις και παντελή έλλειψη δυνατοτήτων γι΄αυτές. Είναι γνωστό ότι το βιοτικό επίπεδο ανεβαίνει μόνο ύστερα από άλλες ουσιαστικές διαδικασίες που σχετίζονται κυρίως με την ανάπτυξη των πρωτογενών βάσεων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΎστερα θα ελαχιστοποιηθεί η ελκτική δύναμη της ιδιωτικής εκπαίδευσης όταν αρχίσει να λύνεται το πρόβλημα της δημόσιας εκπαίδευσης, αν αρχίσει -πράγμα που είναι απαραίτητο- ο εξορθολογισμός και ο ανασχεδιασμός της εκ βάθρων αλλά και η πορεία της εκπαιδευτικής και μαθησιακής διαδικασίας σε όλα τα επίπεδα, αρχής γενομένης από το Νηπιαγωγείο.
Επιπλέον, νομίζω, ότι η θέση της ευρύτερης κοινωνίας ότι η μόρφωση είναι εφαλτήριο κοινωνικής καταξίωσης -ένα πρόταγμα της ανερχόμενης αστικής τάξης του μεσοπολέμου που ενστερνίστηκε και ο ευρύτερος χώρος και “ίσχυσε” καταλυτικά ως τις αρχές τις δεκαετίας του 1990 -, στη συνέχεια άρχισε να "αδυνατίζει" και να δίνει τη θέση του σε ένα άλλο πρόταγμα που συνδέεται αντικειμενικά με την εύρεση της οποιαδήποτε δουλειάς, με οποιοδήποτε μέσο -και τη μόρφωση: όχι βέβαια την ουσιαστική- αρκεί να φέρνει μάνεϊ. Ιδιαίτερα ο υπο-πολιτισμός της ελληνικής τηλεόρασης με τον life style τρόπο ζωής, τον εύκολο πλουτισμό και τον μιμητικό καταναλωτισμό που προτάσσει, έχει συνεισφέρει τα μέγιστα προς αυτήν την κατεύθυνση.
Αλλά, τελικά, ένα ερώτημα διαπερνάει τις απορίες και τις όποιες "διαφωνίες" ή συμφωνίες μας: μπορεί μια χώρα σαν τη δική μας να τα λύσει όλα αυτά; Κι εγώ φοβάμαι πως όχι. Μια χώρα που σε όλα, μα σε όλα τα επίπεδα δρα σαν ανάλαφρη παράσταση οπερέτας με κοντόφθαλμους κυβερνήτες είναι βέβαιο ότι αδυνατεί να προσφέρει κάτι για το μέλλον της. Χρειάζονται άλλες αντικειμενικές κοινωνικές διαδικασίες και βέβαια υποκειμενικές (να, εδώ η σοβαρή ευθύνη και το χρέος όλων μας) για να αρχίσει κάτι σε τούτο τον τόπο. Ως τότε το μόνο που έχουμε να κάνουμε είναι να ελπίζουμε…!
MAJOR ARX
Πραγματικά αναρωτιέμαι πότε επιτέλους θα συνειδητοποιήσουμε ότι η άσκηση πολιτικής με μικρο-πολιτικά κριτήρια (γιατί τέτοιο θεωρώ την μετατροπή της παιδείας σε μέσο εξασφάλισης βιωσιμότητας τοπικών κοινωνιών) μόνο προς το χειρότερο μπορεί να μας οδηγήσει...Πότε θα σταματήσουμε να σκεφτόμαστε βραχυπρόθεσμα και θα επενδύσουμε πραγματικά στο μέλλον μας ως κοινωνία; Και αυτό αφορά όχι μόνο τους εκάστοτε πολιτικούς αλλά κ τους ίδιους τους πολίτες. Πώς μπορείς να ζητάς από τον "βουλευτή σου" ή τον "πολιτικό άνδρα" του τόπου σου να διεκδικήσει πανεπιστημιακό τμήμα στην περιοχή σου μόνο και μόνο με κριτήρια οικονομικά; Πώς μπορείς να είσαι ευχαριστημένος ως γονιός μόνο κ μόνο γιατί το παιδί σου θα σπουδάσει σε πανεπιστήμιο ή ΤΕΙ, και ας έχει μέσο όρο επίδοσης 7(στα 20...); Στην Ελλάδα έχουμε μπερδέψει πάρα πολλά χρόνια τώρα τα πράγματα, πάσχουμε από "κοντούς οφθαλμούς", όπως λέει και ο Major Arx, και τα αποτελέσματα τα βλέπουμε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΝα κάνω λίγες ερωτήσεις;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιστεύετε ότι αν όλα εφαρμοστούν κατά το δυνατόν υπάρχει περίπτωση πραγματικά κουτός άνθρωπος να τελειώσει το Λύκειο;
Πόσα διδαχθέντα στην ουσία χρησιμοποιούνται μετά την απόκτηση του πτυχίου;
Γιατί ανεβαίνει τόσο πολύ ο δείκτης δυσκολίας στις πανελλήνιες (σχετικά πάντα με την δυσκολία αποφοίτησης του Λυκείου);
Έχετε διερωτηθεί γιατί ένας μαθητής δεν έχει καλούς βαθμούς; Μήπως σύμφωνα με τον τρόπο σκέψης του, δεν του κίνησε κάτι το ενδιαφέρον;
Πιστεύω λοιπόν ότι αν ξεφύγουμε από την αρρωστημένη κατάσταση τεμπελιάς, (γιατί ο άνθρωπος έχω την εντύπωση ότι φυσιολογικά έχει πάντα τη δόση του), για πέστε μου ποιος απόφοιτος Λυκείου αν του αρέσει πραγματικά δεν μπορεί να συνεχίσει σε οποιοδήποτε επάγγελμα πλην ίσως εξεζητημένων, ΧΩΡΙΣ καν εξετάσεις; Με την προϋπόθεση βέβαια ότι θα διδάσκεται τα μαθήματα που τον ενδιαφέρουν κατά βάσει και όχι εμπλουτισμένα δεν κατανοώ για ποιόν λόγο, με «περιφερειακά» και στην ουσία άχρηστα σχεδόν για το επίπεδο του πτυχίου. Θα φέρω ένα τελείως τυχαίο παράδειγμα: Ο τοπογράφος αγρονόμος που ακριβώς χρησιμοποιεί το επίπεδο των ανώτερων μαθηματικών που μαθαίνει;
Σε ένα κράτος λοιπόν είναι συμφέρον να μην εξάγει χρήμα και να προσφέρει θέσεις εργασίας, όπως και μέσα από όλη τη διαδικασία να βοηθά περιοχές οικονομικά. Αυτό δεν είναι κακό, το κακό είναι ότι δεν υπάρχει σωστή μελέτη της διδασκόμενης ύλης, ώστε να βγαίνουν πολίτες έτοιμοι να απορροφηθούνε στην αγορά εργασίας και όχι στραβάδια προς εκμετάλλευση Εδώ είναι οι «κοντοί οφθαλμοί» κύριοι αλλά άντε να σας πείσω .